Extrait d'avis au ministre

Description du médicament

La micafungine est un antifongique s’administrant par voie parentérale et appartenant à la classe des échinocandines. Elle est la seconde molécule de cette classe après la caspofongine (Cancidas^MC). Des tests in vitro démontrent qu’elle agit sur la plupart des espèces de Candida et d’Aspergillus. La micafungine a obtenu un avis de conformité de Santé Canada notamment pour le traitement des personnes atteintes de candidose œsophagienne.

Valeur thérapeutique

Les travaux menés par de Wet (2004 et 2005) ont évalué l’efficacité de la micafungine comparativement à celle du fluconazole pour le traitement de la candidose œsophagienne chez une population majoritairement infectée par le VIH. L’analyse statistique de ces études vise à établir la non-infériorité ainsi que la supériorité de la micafungine par rapport au fluconazole. Les résultats obtenus au regard du taux de guérison endoscopique ont permis de démontrer que la micafungine est non inférieure au fluconazole pour traiter la candidose œsophagienne chez des individus infectés par le VIH. Cependant, la supériorité de la micafungine n’a pu être prouvée. Bien que la démonstration soit faite chez des individus immunosupprimés, le Conseil conclut que la micafungine est une alternative efficace au fluconazole, et ce, chez l’ensemble des individus souffrant de candidose œsophagienne. À la lumière de ces données, le Conseil reconnaît la valeur thérapeutique de la micafungine pour cette indication.

Aspects économique et pharmacoéconomique

Le prix d’une fiole de 50 mg de micafungine est de 98 $. Le coût de traitement de la candidose œsophagienne avec ce médicament à une dose de 150 mg une fois par jour s’élève à 4 116 $ pour une durée de 14 jours, ce qui est supérieur au coût associé aux antifongiques généralement utilisés pour traiter cette condition. Du point de vue pharmacoéconomique, la micafungine constitue une option plus coûteuse que le fluconazole et la caspofongine en ce qui a trait aux soins de santé pour une efficacité équivalente. Ainsi, la micafungine ne rencontre pas les critères économique et pharmacoéconomique pour cette indication.

Conclusion

Puisque les critères économique et pharmacoéconomique ne sont pas rencontrés, le Conseil a recommandé de ne pas ajouter l’indication de traitement de la candidose œsophagienne pour Mycamine^MC à la section des médicaments d’exception des listes de médicaments.

Principales références utilisées

de Wet NT, Llanos-Cuentas A, Suleiman J, et coll. A randomized, double-blind, parallel-group, dose-response study of micafungin compared with fluconazole for the treatment of esophageal candidiasis in HIV-positive patients. Clin Infect Dis 2004; 39(6): 842-9.

de Wet NT, Bester AJ, Viljoen JJ, et coll. A randomized, double blind, comparative trial of micafungin (FK463) vs. fluconazole for the treatment of oesophageal candidiasis. Aliment Pharmacol Ther 2005; 21(7): 899-907.

Note : D’autres références publiées ou non publiées ont été consultées.