Indicateurs
GEN12 - Score moyen de coordination entre le médecin de famille (ou le dispensateur habituel de soins de première ligne) et les autres professionnels de première ligne, telle qu'évaluée par les patients (seulement pour les patients ayant indiqué qu'au moins un autre professionnel de première ligne jouait un rôle important dans leurs soins de santé)
[AAT / Boivin et al., 2011; DHCPR / Westert et al., 2010]
- Sujet
- Générique – Gestion des maladies chroniques
- Domaines
- Dimension du modèle de gestion des maladies chroniques
- Coordonnés
- Sous-dimension
- Coordination première et deuxième ligne
- Caractéristiques de l'indicateur
- Niveau de preuve
- Les indicateurs génériques n’ont pas été appariés à des niveaux de preuve, ne faisant pas l’objet de guides de pratique clinique
- Cote de mesurabilité
- Indicateur mesurable avec les moyens en place présentement
- Cote de pertinence des professionnels
- Indicateur jugé pertinent par 75 à 100% des professionnels
- Cote de pertinence des usagers
- Essentiel
- Données scientifiques appuyant l'indicateur
- Argumentaire
- L'Institute of Medicine désigne la coordination parmi ses priorités nationales d'action en vue d’améliorer la qualité des soins [Institute of Medicine (IOM), 2001]. L'attrait pour la coordination des soins provient du fait que les interventions visant à l'améliorer ont le potentiel d'influencer positivement à la fois l'efficience et la qualité des soins sur différents plans, à savoir la sécurité, l’accessibilité en temps opportun, l’approche centrée sur le patient, etc. La coordination occupe une place particulièrement importante dans les soins aux clientèles atteintes de maladies chroniques, qui recoupent différents professionnels exerçant dans différents milieux. En effet, une revue systématique a démontré que les effets bénéfiques d'une meilleure coordination sont plus marquants chez les patients atteints d'une maladie cardiaque, de diabète ou de problèmes de santé mentale [McDonald et al., 2007].
- Mesure de l'indicateur
- Sources de mesure
- Enquête auprès des usagers
- Précisions*
- Deux questionnaires validés en anglais et en français pour le Canada sont disponibles pour évaluer cet indicateur (Veterans Affairs National Outpatient Care Survey (VANOCS) : 6 items [Borowsky et al., 2002; Haggerty et al., 2011e]; Primary Care Assessment Survey (PCAS) : 2 items [Safran et al., 1998; Haggerty et al., 2011d]). Ils diffèrent quant à la formulation précise de la question et au nombre de modalités de réponse proposées pour en évaluer la mesure.
Une étude récente suggère que le VANOCS, de par la formulation de ses items, aurait une sensibilité accrue aux problèmes de coordination dont les patients constituent la meilleure source d'information (comparativement aux processus de coordination dont ils ne sont habituellement pas directement témoins) et serait, par conséquent, l'outil le plus utile pour guider et surveiller les efforts d'intervention [Haggerty et al., 2011e].
- Exceptions*
- Il revient aux professionnels de définir les exceptions en fonction des meilleures pratiques et de la source de mesure retenue.