Indicateurs
DBT20 - Pourcentage des patients diabétiques qui présentent une microalbuminurie OU une protéinurie et qui sont traités avec un IECA (ou ARA)
[British Medical Association (BMA) et NHS Employers, 2009; Scottish Intercollegiate Guidelines Network (SIGN), 2010; Majumdar et al., 2005; Marticosyan et al., 2008]
- Sujet
- Diabète
- Domaines
- Dimension du modèle de gestion des maladies chroniques
- Fondés sur les données probantes et sécuritaires
- Sous-dimension
- Suivi
- Caractéristiques de l'indicateur
- Niveau de preuve
- Essais cliniques randomisés (ECR) de bonne qualité; méta-analyses ou revues systématique d’ECR
- Cote de mesurabilité
- Indicateur mesurable avec les moyens en place présentement
- Cote de pertinence des professionnels
- Indicateur jugé pertinent par 75 à 100% des professionnels
- Cote de pertinence des usagers
- Cet indicateur n'a pas été soumis aux usagers
- Données scientifiques appuyant l'indicateur
- Source des preuves
- ACD [Association canadienne du diabète (ACD), 2008]
NICE [National Institute for Health and Clinical Excellence (NICE), 2010b]
SIGN [Scottish Intercollegiate Guidelines Network (SIGN), 2010]
- Argumentaire
- Les IECA et les ARA réduisent de 33 % à 38 % l’albuminurie et préviennent l’aggravation de la néphropathie. Ils réduisent de 33 % à 48 % le risque de doubler la concentration de la créatinine sérique [Andersen et al., 2000; Lewis et Lewis, 2003]. Les IECA réduisent de 50 % le risque combiné de mortalité et de dialyse [Lewis et al., 1993].
- Mesure de l'indicateur
- Sources de mesure
- Audit de dossier papier
- Bases de données administratives
- Dossier médical électronique
- Précisions*
- Les bases de données administratives (BDA) permettent seulement de repérer les cas d'insuffisance rénale aux stades avancés, ce qui limite leur utilité relativement à cet indicateur.
- Exceptions*
- Il revient aux professionnels de définir les exceptions en fonction des meilleures pratiques et de la source de mesure retenue.